Системы искусственного интеллекта играют все более важную роль в сфере юриспруденции, предлагая широкий спектр возможностей и преимуществ. Алгоритмы, способные анализировать огромные объемы данных и предсказывать результаты дел, существенно ускоряют судебные процессы. Это помогает снизить нагрузку на суды и повысить эффективность работы судей, но у этого процесса есть и обратная сторона медали: ИИ может вытеснить юристов, адвокатов и судей из судебного процесса, взяв принятие решений на себя.
Сегодня ИИ применяют в различных видах юридической деятельности (судебной, правоохранительной, правоприменительной, правозащитной и др.). Например, эффективно функционирует ряд электронных сервисов: онлайн-взаимодействие при подаче процессуальных документов в суд, получение судебных актов в электронном виде, доступ к электронной картотеке судебных дел.
Искусственный интеллект дает возможность сократить время на выполнение рутинных задач, таких как анализ больших объемов документов, проверка соответствия правовых актов и формулирование документов. Благодаря этому судьи могут быстрее изучать дела. Также нейросети способны проводить глубокий анализ судебных решений, выявляя тенденции и закономерности, которые могут помочь юристам в формировании более стратегических решений. Это позволяет судам и адвокатам обращаться к предыдущим судебным практикам.
Также ИИ может анализировать доказательства, разрабатывать стратегии исходя из анализа данных и предоставлять юридическим специалистам ценные рекомендации. Это особенно полезно при подготовке к сложным судебным разбирательствам, где есть много нюансов.
А еще платформы с ИИ могут предоставлять обществу доступ к базе знаний по юриспруденции. Это помогает обычным гражданам получать информацию о своих правах и обязанностях, не обращаясь непосредственно к юристам.
В России к концу текущего года запланирован полноценный запуск суперсервиса «Правосудие онлайн». Создание данного суперсервиса позволит перевести электронное правосудие на качественно новый уровень, в том числе путем внедрения систем дистанционной подачи и получения судебных документов, а также дистанционного участия в судебном процессе.
Граждане смогут участвовать в судебных процессах онлайн — с телефона, прямо из дома. Не просто подключаться к заседаниям через ВКС и биометрическую идентификацию, а направлять исковые заявления в суд и даже изучать материалы дела участников процесса, оплачивать госпошлину и получать судебные решения и извещения в электронном виде.
Для удобства пользователей суперсервис интегрируют с другими государственными информационными системами. Он сможет самостоятельно определять подсудность дела, рассчитывать госпошлину, а также представлять стандартные формы и справочники исковых требований. Авторы разработки уверены, что новый суперсервис упростит и ускорит обращение в суд гражданам, нуждающимся в судебной защите.
Однако члены Ассоциации юристов России предостерегают коллег от безоговорочного доверия искусственному интеллекту, поскольку уже были ранее зафиксированы случаи лжи умных программ при составлении юридических документов.
Юристам следует проявлять особую осторожность при использовании модных программ в своей работе, иначе есть риск попасть под суд за фальсификацию доказательств. За рубежом уже были прецеденты, когда судьи начали запрещать использование ChatGPT участниками процесса. Более того, в судах даже стали требовать сертификаты о том, что текст адвоката или прокурора был создан без использования ИИ.
«Попытки без проверки использовать тексты, сгенерированные ChatGPT, в ситуациях, когда эти тексты имеют юридическое значение, связаны с повышенными рисками. Очень часто сгенерированный текст, хотя и выглядит очень правдоподобным, по факту оказывается не соответствующим действительности», — заявил член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Ефим Казанцев в интервью «Российской газете».
По его словам, это объясняется особенностями работы генеративной модели, на которой основан в том числе и ChatGPT. Конкретно ChatGPT для этих целей мало подходит, так как его цель сгенерировать любой текст, релевантный контексту поступившего запроса, а для юридически значимых документов критически важным свойством излагаемой информации является ее соответствие действительности и актуальность.
Но если со временем на рынке появятся генеративные модели, способные не только сгенерировать складный текст, но и обеспечить его правдивость и актуальность, то их использование со временем станет стандартом, добавляет Казанцев.
Так что можно успокоить юристов, которые переживают из-за своего трудоустройства: в ближайшие 5—10 лет вряд ли появится юридический ИИ, способный во всех областях полностью заменить человека.
Еще один важный момент: внедрение технологии ИИ требует участия специалистов высокой квалификации, поскольку системы на базе ИИ, как и другие программные продукты, подвержены сбоям. Человек по-прежнему будет обучать систему, настраивать и развивать ее.
А сейчас работа искусственного интеллекта возможна исключительно в связке с судьей-человеком по аналогии с co-robot (коллаборативный робот, управляемый человеком). Речь идет о комбинированной работе AI в паре с судьей-человеком или под контролем в сфере юридическо-машинной обработки и оценки доказательств как сведений о фактах, на которых стороны обосновывают свою позицию в суде.
