Большие языковые модели ставят перед человечеством новые глобальные вопросы. Один из них: способен ли искусственный интеллект создавать творческие произведения, что сегодня считается уникальным умением человека.
Группа ученых из Университета Арканзаса провела исследование, которое показало, что ИИ может проявлять больше креативности, чем люди. Эксперты проверили возможности 151 человека и модели GPT-4 от OpenAI с точки зрения дивергентного мышления, которое, в отличие от конвергентного, предполагает генерацию множества творческих решений определенной задачи.
Исследователи отметили, что дивергентное мышление — это показатель творческого потенциала, но не гарантия создания творческих произведений. Этот потенциал может указывать на проявление творческих способностей в будущем.
Для того чтобы проверить творческий потенциал GPT-4, ученые заставили нейросеть решать классические задачи на дивергентное мышление: альтернативное использование, определение последствий и дивергентные ассоциации. Ответы оценивались по беглости, новизне и проработанности.
Люди для исследования были набраны с помощью онлайн-платформы. Они должны были хорошо говорить на английском языке, родиться или проживать в США.
GPT-4 выполнил все задачи 151 раз. При этом он должен был давать такое же количество ответов, как и каждый отдельный участник исследования. Например, если участник №54 показывал беглость 6, то есть давал шесть ответов на конкретную задачу, то GPT-4 должен был сделать то же самое.
В задании на альтернативное использование участникам представили обычный объект, например вилку, и попросили придумать как можно больше творческих вариантов его использования. При этом идеи не обязательно должны были быть практическими. Цель состоит в том, чтобы выдвигать креативные идеи, которые кажутся людям умными, необычными, интересными, незаурядными, с чувством юмора или инновационными.
Задача о последствиях предполагала прогнозирование сценариев развития событий исходя из представленного утверждения. Например, участникам предложили подумать, что будет, если людям больше не нужно будет спать или они начнут ходить на руках.
В задании на дивергентную ассоциацию участникам предлагается придумать 10 существительных, максимально отличающихся друг от друга. Эти существительные не должны быть именами собственными или какими-либо техническими терминами. Если решение предыдущих задач было ограничено 3 минутами, то это задание можно было выполнять неограниченное количество времени.
С первой задачей GPT-4 справился лучше, показав высокую оригинальность. В целом ИИ был более успешным в придумывании дивергентных ответов. Кроме того, нейросеть давала более детальные ответы. Такая же ситуация сложилась и со второй задачей о последствиях.
А вот в придумывании уникальных слов люди оказались сильнее GPT-4. Исключительно уникальными оказались 87,03% человеческих ответов. У нейросети этот показатель составил 69,4%.
В целом, GPT-4 был более оригинальным и проработанным, чем люди. Другими словами, нейросеть продемонстрировала более высокий творческий потенциал. При этом ученые указали, что осуществимость и уместность идей ИИ была ниже, чем у людей. Таким образом исследование отражает только один аспект дивергентного мышления и не является обобщением того, что нейросеть действительно более креативна по всем направлениям.
Ранее «Мир робототехники» писал, что Adobe запустила новый проект Project Music GenAI Control, который призван изменить подход к созданию музыки. Инструмент, оснащенный генеративным искусственным интеллектом, может редактировать аудиозаписи или писать их с нуля по текстовым подсказкам.
