Робототехника — одна из самых динамично растущих технологических отраслей в мире. По данным Международной федерации робототехники (IFR), ежегодные поставки промышленных роботов уже несколько лет подряд превышают полмиллиона единиц, а рынок сервисных и медицинских роботов, включая бионические протезы и экзоскелеты, растет еще быстрее.
Вместе с индустрией растет и патентная активность: по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), за последнее десятилетие число патентных заявок в сфере робототехники и мехатроники выросло в разы, а лидерами остаются Китай, США, Япония, Республика Корея и Германия. Россия в этой статистике пока занимает более скромное место — доля отечественных заявителей измеряется единицами процентов, и причина не только в невысокой патентной активности как таковой, но и в нехватке у разработчиков практического опыта: патентование нередко воспринимается как формальность, а не как часть бизнес-стратегии.
Между тем грамотная работа с интеллектуальной собственностью зачастую определяет, сможет ли стартап удержать конкурентное преимущество и выйти на международные рынки.
Это особенно верно для сложных разработок, таких, как роботизированные протезы или промышленные манипуляторы, где за одним продуктом скрывается сразу несколько технических решений, и каждое требует своего подхода к защите.
Продолжая цикл материалов юридической направленности, разбираемся, как выстроить патентную стратегию для робототехнических разработок. На вопросы отвечают два эксперта, которые смотрят на проблему с разных сторон — с точки зрения инженерного бизнеса и патентного права.
Тимур Сайфутдинов, генеральный директор компании «МАКСБИОНИК» (группа компаний «МЕТИЗ»)
«МАКСБИОНИК» — российский разработчик бионических протезов кисти. Компания занимается созданием роботизированных протезов, в которых сочетаются механика, электроника, датчики и программное обеспечение.
В робототехнике патент, как правило, защищает не продукт целиком, а конкретное техническое решение, реализованное в нем. Возьмем, к примеру, бионическую кисть. Это не единая технология, а комплекс взаимосвязанных решений: механика, приводы, электроника, датчики, алгоритмы управления и программное обеспечение. Поэтому разработку важно сначала разделить на отдельные технические решения, а затем определить, какие из них действительно создают конкурентное преимущество и требуют самостоятельной правовой защиты.
Рассчитывать на то, что один патент сможет защитить весь серийный продукт, не стоит. Робототехническое устройство состоит из множества технических решений, которые к тому же постоянно эволюционируют. В процессе разработки инженеры совершенствуют конструкцию, меняют компоновку, дорабатывают электронику и алгоритмы управления. Поэтому патентная стратегия должна развиваться одновременно с самим продуктом.
Патентный поиск целесообразно проводить уже на этапе формирования идеи, когда разработчики понимают, какого технического результата хотят добиться. Это позволяет изучить существующие решения, оценить новизну собственной разработки и проверить, не попадает ли она в сферу действия чужих патентов. Нередко результаты такого анализа помогают скорректировать конструкцию еще до создания полноценного прототипа, что экономит компании время и ресурсы.
Однако подавать заявку слишком рано тоже рискованно. Если конструкция существенно изменится, первоначальный патент может защищать решение, которое в конечном продукте уже не используется. Кроме того, слишком узкая или неудачно сформулированная заявка способна ограничить возможности дальнейшего патентования более совершенных версий разработки. Именно поэтому инженеры и патентный поверенный должны работать в тесной связке: инженеры определяют техническую суть и перспективы развития продукта, а поверенный помогает грамотно сформулировать объем правовой охраны.
При этом далеко не каждое техническое решение стоит патентовать. Патент и ноу-хау — это разные инструменты защиты интеллектуальной собственности. Патент предполагает раскрытие сути технологии в обмен на исключительное право ее использования на определенной территории. В режиме ноу-хау, напротив, целесообразно сохранять производственные процессы, параметры настройки и калибровки оборудования, внутренние методики испытаний и другие сведения, которые трудно воспроизвести без доступа к внутренней информации компании. Но такой режим эффективен только при условии, что организация действительно обеспечивает конфиденциальность: ограничивает доступ к информации, ведет необходимый документооборот и контролирует работу сотрудников и подрядчиков.
Одна из самых распространенных ошибок технологических стартапов — воспринимать патент как гарантию полной защиты от конкурентов. На практике патент препятствует лишь прямому использованию конкретного технического решения, но не исключает появления альтернативных разработок. Конкуренты могут изменить конструкцию, принцип работы или отдельные элементы изделия и создать собственное решение, не нарушая чужих прав. Поэтому патентование должно быть лишь одним из элементов стратегии защиты бизнеса наряду с постоянными исследованиями и разработками, инженерной экспертизой, производственными компетенциями, качеством продукта и репутацией компании.
При выходе на зарубежные рынки задача становится еще сложнее. Российский патент действует только на территории России и не обеспечивает автоматической защиты в других странах.
Важный нюанс: при патентном поиске в России учитываются патенты со всего мира, а вот в странах ЕС, США и Китая учитываются только патенты локальные. Поэтому компании необходимо заранее определить ключевые рынки, где планируется производство или продажа продукции, и выстроить отдельную международную патентную стратегию. Единого патента, который автоматически защищал бы разработку во всем мире, не существует.
Владимир Дергоусов, партнер юридической компании «Юстайм», координатор Консорциума робототехники по нормативно-правовым вопросам и законодательным инициативам
Важным этапом на пути от идеи к патенту является выстраивание режима конфиденциальности, так как утечка идей и промежуточных этапов разработок может произойти изнутри умышленно или по неосторожности и всплыть у третьих лиц.
При таких обстоятельствах компанию — фактического создателя результата интеллектуальной деятельности могут опередить с патентом и защитой его результатов интеллектуальной деятельности.
Нередки случаи, когда конкуренты не только получали необходимую им информацию, но и переманивали на разных этапах целые группы разработчиков, и с ними переходили все наработки.
Поэтому нужно правильно выстроить внутри не только порядок фиксации и передачи исключительных прав на полученные результаты, но и режим конфиденциальности.
Такие своевременно внедренные меры предупреждают сотрудников от совершения поспешных противоправных действий и являются эффективным механизмом юридической защиты в судах.
Более того, в некоторых случаях правильно выстроенный режим конфиденциальности оказывается даже более эффективным способом защиты результата интеллектуальной деятельности, чем патент. В виду чего компании-разработчики от последнего варианта отказываются.
