В рамках этого многогранного диалога Вячеслав Пшихопов предложил сосредоточиться на вопросах системного развития. Представляя научно-исследовательский институт робототехники и процессов управления Южного федерального университета, известный своими разработками в области интеллектуальных систем управления для автономных робототехнических комплексов воздушного, наземного и морского базирования и их групп, эксперт посчитал важным обратить внимание на вызовы, требующие решения для дальнейшего совершенствования структур управления.
По его мнению, проблемы носят не частный, а системный характер, затрагивая не только робототехнику, но и сферу высоких технологий в целом.
Первой и одной из самых острых проблем он назвал отсутствие горизонтального взаимодействия между ключевыми акторами рынка. Сегодня в отрасли задействовано множество структур: от федеральных органов власти и фондов развития до научного сообщества и промышленных партнеров. Казалось бы, экосистема сформирована. Однако, по мнению представителя ЮФУ, эти элементы пока еще не работают как единый механизм.
Главный вопрос заключается в координации. Как сделать так, чтобы одно министерство слышало другое? Как избежать дублирования работ? Как увязать деятельность институтов развития, таких как Российский научный фонд (РНФ), решающий фундаментальные задачи, Фонд перспективных исследований с ожиданиями Минпромторга России и реальных потребителей технологических устройств? На сегодняшний день этот вопрос остается открытым. Отсутствие единого горизонтального контура приводит к тому, что усилия распыляются, а потенциал участников не реализуется в полную силу.
Вячеслав Пшихопов подчеркнул, что финансовый и научный потенциал страны позволяет решить задачу создания отрасли интеллектуальных роботов — промышленных, сервисных и военных, как того требует вызов, озвученный президентом РФ. Однако ключевое препятствие лежит в плоскости организации.
Он обратился к историческому опыту. В 1972 году вышло постановление Центрального комитета КПСС о создании отрасли робототехники, которое было реализовано в программу развития Государственным комитетом по науке и технике.
Тогда существовал четкий идеолог в виде партии и инструментарий в виде правительства и Государственного комитета. Результат не заставил себя ждать: к середине 1980-х годов Советский Союз уверенно занимал второе место в мире после Японии, опережая США и Южную Корею. Спикер привел конкретный пример успешной кооперации — робот РМ-01. В его создании участвовали международные партнеры: англичане делали «железо», финны занимались сборкой, а советская фирма «Гранит» разрабатывала систему управления. Система управления манипулятором весом 220 кг стала символом эффективности кооперации тех лет.
«Я думаю, что если бы не те потрясения структурного плана, то мы, наверное, сегодня имели бы что-то существенней», — отметил Пшихопов.
Этот исторический экскурс, отметил эксперт, служит контрпримером к сегодняшнему состоянию дел, демонстрируя, что мощный системный посыл и четкое управление способны вывести отрасль на лидирующие позиции.
Помимо горизонтальных связей, он обозначил проблему вертикали развития продуктов. В прежней схеме цепочка создания продукта выглядела логично и последовательно: одна из структур проводила поисковое исследование и мониторинг рынка, далее вопросы прорабатывались Академией наук и Министерством высшего образования, после чего производились опытно-конструкторские работы. Эта цепь вертикального развития продуктов функционировала под контролем заинтересованных организаций.
Сегодня эта схема не работает, как нужно. Нет систем, которые позволяли бы ставить четкие задачи для научного сообщества в области робототехники. Пшихопов привел в пример Сбербанк, который заявляет о развитии искусственного интеллекта в антропоморфных машинах. Несмотря на то, что Сбер тратит собственные средства, компания нуждается в научной подпитке и фундаментальных исследованиях. Однако связь между фундаментальной наукой, прикладными разработками и бизнесом отсутствует.
«Сегодня у нас здесь та же самая история, что и по горизонтали — нет выстроенных систем, которые позволяли бы нам ставить четкие задачи для научного сообщества», — констатировал эксперт. Это приводит к тому, что перспективные идеи остаются на уровне лабораторных образцов, не находя пути к серийному производству и внедрению в промышленность.
В то же время Вячеслав Пшихопов не ограничился констатацией проблем, но и предложил конструктивные пути их решения. Он подчеркнул необходимость «мягко разруливать» ситуацию, объединяя поисковые, научные и прикладные точки роста в единую систему.
Он отметил, что уже в ближайшем будущем эти вопросы планируется обсудить на Домбайской конференции, где состоятся встречи с представителями Российского научного фонда и Фонда перспективных исследований. Цель этих обсуждений — предложить организационный механизм для начальных этапов технологической готовности. Он должен встроиться в картину, формируемую Минпромторгом России совместно с заинтересованными предприятиями.
Форум «РИММ», состоявшийся при поддержке широкого круга партнеров, продемонстрировал готовность отрасли к открытому диалогу. Выступление Вячеслава Пшихопова стало важным сигналом для всех участников рынка о необходимости структурных перемен. Основной вывод доклада заключается в переходе от хаотичного развития к системному управлению, где робототехника не изолирована от науки и потребностей экономики. Требуется восстановление вертикали внедрения технологий и налаживание горизонтальных связей между министерствами, фондами и бизнесом, с персональной ответственностью за принимаемые решения и результаты.
Без создания единого контура управления риск дублирования работ и распыления ресурсов остается критически высоким. Успех реализации отраслевых задач зависит не только от финансирования, но и от качества управления процессами на всех уровнях — от фундаментальной идеи до серийного изделия.
