Наверное, нет такого человека, у которого никогда не возникало чувства дежавю, и наверняка у большинства людей есть какое-то особенное место в жизни, которое неизменно вызывает глубокие воспоминания и наводит на философские мысли.
Прокудин Михаил Леонидович,
заместитель главного редактора
Есть и у меня такое место – село Троицкое Калужской области, в котором находятся остатки некогда блистательного поместья княгини Дашковой–Воронцовой. Здесь я бывал сотни раз и всегда, любуясь все еще сохранившимися парадными воротами работы архитектора Баженова, ловлю себя на мысли о том, что каким-то непостижимым образом практически одновременно вижу перед собой это архитектурное чудо и давно минувшие события, от которых меня отделяют несколько десятков лет. Для меня они – одно дуновение ветра. Как писали древние греки, это мой «кронос» – время переживаемое. А время объективное называли «кайрос».
Вижу со всей ясностью, как сейчас, как я с группой деревенских ребят с горящими факелами и допотопными квадратными фонариками в руках осторожно, боязливо пробираюсь вглубь по подземным ходам, непонятно зачем созданным под имением княгини. И в голове неизменно возникает один и тот же вопрос. Я эти ворота видел в своем «настоящем» тогда и вижу теперь в своем «сейчас». Тогда интересно, в какой именно момент мое «сейчас» становится тем «настоящим» или уже прошлым?
Однажды услышал в интервью доктора биологических и филологических наук, нейро- и психолингвиста, профессора СПбГУ Татьяны Черниговской, что, согласно проведенным экспериментам, человек воспринимает «сейчас» настоящим, а не прошлым в течение пяти секунд.
Черниговская отмечает, что информация в человеческом сознании постоянно перемещается внутри мозга: она формируется, трансформируется и переходит из текущего опыта в долговременную память. Мозг — динамическая сеть: сотни миллиардов нейронов и квадриллионы связей, где информация «пишется» и «стирается» ежемиллисекундно. По ее словам, время — это не абсолютное измерение, а субъективное ощущение. Время существует «только у нас в голове». Разные состояния сознания (например, депрессия или возбуждение) и даже препараты способны растягивать или сжимать восприятие времени.
Как писал в своих трудах древнеримский философ и богослов Августин Блаженный (Авре́лий Августи́н Иппо́нийский, лат. Aurelius Augustinus Hipponensis, 354 – 430 г. н. э.), прошлого и будущего не существует, объективно существует только настоящее. Прошлое существует только как воспоминание, а будущее – как ожидание. Для Аврелия центром времени и всех измерений являлся человек, потому что время существует для него.
Трудно не согласиться с таким утверждением с точки зрения чисто человеческой логики, поскольку наше восприятие времени таково, что каждое утро мы верим, что вчерашний день канул в Лету, а завтрашнего дня еще нет. То есть человек все воспринимает с точки зрения момента под названием «сейчас». А что, если это лишь так называемый цивилизационный трюк? Что, если природа создала наш мозг таким образом, чтобы он создавал иллюзию непрерывного настоящего момента, хотя на самом деле мозг всегда обрабатывает информацию, которая уже устарела. Как пишет портал «ИИ и нейронауки. AI Новости», свету требуется время, чтобы достичь нашей сетчатки, нейронам — чтобы передать сигнал, мозгу — чтобы его обработать. К тому моменту, когда вы «осознаете» событие, оно уже в прошлом. Какая ирония! Мы никогда не живем по-настоящему в «настоящем»!
Кроме того, разные системы в нашем мозгу обрабатывают информацию с разной скоростью, и мы получаем настоящий темпоральный винегрет. Звук доходит до нашего сознания быстрее, чем визуальный образ? Без проблем. Мозг просто задним числом редактирует нашу реальность, синхронизируя восприятие. Мы живем в постоянно переписываемой нейронной симуляции, где «настоящее» — это просто удобная фикция, созданная ради нашего душевного спокойствия.
Кстати, а что такое информация? Вряд ли ошибусь, заявляя, что мало кто сразу сможет дать определение информации. Это то, что мы видим по телевизору или можем скачать с компьютера на флешку или наоборот? Это то, что мы можем прочитать в тексте? Все гораздо сложнее. Для ученых-физиков информацией может быть состояние частицы.
Путешествие информации во времени — это интересная концепция, объединяющая физику, философию и фантастику. Может ли информация преодолеть границы времени? Эта идея звучит, как сюжет из научной фантастики, но на самом деле она занимает умы ученых, философов и писателей уже не одно десятилетие. Теоретическая физика допускает возможность временных парадоксов, а квантовая механика — флуктуации и странные корреляции. И, надо сказать, по мере развития науки разница между ней и научной фантастикой стремительно размывается.
Согласно специальной теории относительности Эйнштейна, информация не может передвигаться быстрее скорости света. Это ограничение защищает причинно-следственные связи: следствие не может наступить раньше причины. Время является не абсолютным, а относительным. Оно замедляется при движении и искривляется вблизи массивных тел.
Однако общая теория относительности допускает теоретические конструкции (например, червоточины, вращающиеся вселенные), при которых замкнутые временные линии могут позволить информации вернуться в прошлое, хотя это остается гипотезой и вызывает парадоксы.
В современной физике существуют несколько концепций времени, в частности, концепция блочной вселенной, согласно которой все прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Человек просто «проживает» свою жизненную линию, как читатель перелистывает страницы книги.
Есть и концепция циклического времени, согласно которой вселенная проходит через бесконечные циклы расширения и сжатия, а время закольцовывается.
Некоторые ученые считают время иллюзией, побочным продуктом работы нашего сознания, при этом вселенная существует в вечном «сейчас», а все остальное придумано природой, чтобы люди не сошли с ума от бесконечного настоящего.
Однако квантовая механика, как часть современной физики, может дать основания предполагать возможность перемещения информации во времени.
В частности, эксперимент, известный как «квантовый ластик с отложенным выбором». По мнению некоторых ученых, он демонстрирует, что решение, принятое в настоящем, может влиять на события, уже произошедшие в прошлом. Это интерференционный эксперимент, впервые выполненный Юн-Хо Кимом, Р. Юу, С. П. Куликом, Й. Х. Ши и Марланом О. Скалли и опубликованный в начале 1999 года. Эксперимент был разработан для исследования специфических последствий известного двухщелевого опыта в квантовой механике, а также последствий квантовой запутанности, то есть такого квантово-механического явления, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий.
Как пишет портал «ИИ и нейронауки. AI Новости», теоретически возможна квантовая запутанность через время, то есть возможно создать частицы, запутанные не в пространстве, а во времени. Только представьте себе: частица А в настоящем запутана с частицей Б в будущем. Измерение А мгновенно определяет состояние Б, даже если Б еще не существует в нашем «сейчас». Это как отправить информационную открытку самому себе из прошлого.
Квантовая механика всерьез рассматривает понятие ретроказуальности – явления причинно-следственной связи, направленной из будущего в прошлое, то есть, когда следствие предшествует причине.
Джон Крамер, физик из Вашингтонского университета, предложил транзакционную интерпретацию квантовой механики, согласно которой каждое квантовое взаимодействие включает обмен «предложениями» и «подтверждениями» между прошлым и будущим. По сути, это информационное рукопожатие через время.
Не менее интересны современные философские воззрения на информацию и время. В частности, радикальную идею предлагает «информационный панпсихизм» — представление о том, что информация обладает протосознанием, а наше субъективное восприятие — лишь частный случай обработки информации. В такой картине мира информация может существовать вне обычных пространственно-временных ограничений, связывая прошлое, настоящее и будущее в единую информационную экосистему.
Перемещение информации во времени пока остается гипотетическим феноменом. С научной точки зрения, оно требует условий, которые пока недостижимы. Однако как идея оно дает мощный импульс к размышлениям о природе времени, реальности и предопределенности. Возможно, будущее науки еще откроет нам путь к взаимодействию с другими временными измерениями — или докажет невозможность такой связи навсегда.
Мне представляется, что в современном мире роботизации и, в частности, искусственного интеллекта, как бы это фантастически ни звучало, пока что мало внимания уделяется изучению аспектов взаимосвязи ИИ, информации и времени.
Мир вступил в безудержную гонку по созданию сильного интеллекта, вкладывая в построение обучающих моделей поистине сумасшедшие средства и закладывая в «ум» ИИ практически все доступные на планете знания. А что, если однажды ИИ, который уже давно опережает человека по своим возможностям во многих областях жизни, быстрее человека поймет саму суть времени? Что он с этим будет делать?
Различные СМИ уделяют значительное внимание изучению тех угроз, которые может представлять ИИ. В частности, научный сотрудник Университета Иннополис Кирилл Пшинник пишет на портале Habr, что среди них могут быть шантаж и ослушание, манипуляции и мошенничество, этические нарушения, системная предвзятость, дезинформация, непрозрачная работа логики ИИ и другие.
Как сообщает интернет-портал «Царьград» со ссылкой на британское издание The Times, глава Machine Intelligence Research Institute (MIRI), бывший инженер Google и Microsoft Нейт Соарес, оценил риск исчезновения человечества из-за искусственного интеллекта как минимум в 95% при текущих темпах технологического прогресса.
Соарес отметил, что современные ИИ-системы пока находятся на раннем этапе развития, но в скором времени могут обрести способность самостоятельно формулировать цели, принимать решения и строить долгосрочные планы. Эксперт провел аналогию с автомобилем, несущимся на полной скорости к краю пропасти: «Я не утверждаю, что мы не сможем затормозить. Но сейчас мы буквально мчимся к обрыву». Особую опасность, по мнению Соареса, представляет утрата контроля над алгоритмами принятия решений в ИИ, а также проявляемая им тенденция к методичному манипулированию.
В этой связи интересен вопрос о том, учитывал ли Нейт Соарес в своих прогнозах возможность того, что однажды ИИ быстрее человека дотянется до понимания самой сути времени, и к чему в принципе это может привести. Если издание не исключает вероятности создания искусственным интеллектом биологического оружия и незаметного распространения смертельных патогенов среди жителей мегаполисов, то все это покажется ничем по сравнению с тем, когда уже сейчас не всегда понятные ученым внутренние алгоритмы ИИ начнут создавать свои темпоральные сценарии, переплетая неведомым образом прошлое, настоящее и будущее. Сейчас это может показаться полным бредом, однако еще совсем недавно с исторической точки зрения обычная лампа накаливания казалась чем-то невозможным. И уж никто не говорил о приближении такой степени развития ИИ, когда наступает так называемая технологическая сингулярность (technological singularity) и технологическое развитие становится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации.
Уверен, что мы еще увидим немало интересных публикаций на эту тему. Мы же со своей стороны сделаем все возможное для размещения в журнале наиболее интересных материалов о развитии искусственного интеллекта, а также различных аспектах взаимосвязи ИИ, информации и времени. Будьте с нами.
